jivopyra (jivopyra) wrote,
jivopyra
jivopyra

Category:

Основной вопрос философии

Духоподъёмное название немедленно воскрешает в памяти общеизвестное «что первично — сознание или материя», но на самом деле это общеизвестное утверждение таковым не является — это всего-лишь артефакт марксизма и исключительно марксизма. Но основной инстинкт вопрос у философии есть — это вопрос, является ли философия чистым умозрением, фантастикой, сказкой, словоблудием или же у философии есть «экспериментальные корни»?

Подавляющее большинство ничего не смыслящих людей (это не эпитет, это констатация факта имеющего место в нашей действительности) полагают философию не то предтечей, не то последователем «политэкономии социализма», т. е. словоблудием, изрекаемым неким уполномоченным изрекать органом. Ряд трудов «признанных философов» оставляют читателя в ощущении бреда сумасшедшего — каких-то непонятных слов, высказываемых с совершенно ненаучной экспрессией. И, самое главное, что во всём этом «проверить ничего нельзя» - никто не «держал в руках» ни «материи», ни, тем более «сознания».

На самом же деле всё обстоит наоборот — философия оказывается первейшей из наук, имеющей экспериментальные корни. Это очень удивительно, но вся философия — следует из физического эксперимента! И этот эксперимент не так уж трудно провести...

Эксперимент этот называется «опыт сенсорной депривации» и традиционно производится он в бассейне, налитом водой с температурой человеческого тела и полных темноте и беззвучии. Условия в бассейне подобраны так, что исчезают практически все раздражители, воздействующие на органы чувств (перцепторы). Лежит в бассейне человек, а его мозг не получает никаких сигналов от своих органов чувств и, будучи предоставлен самому себе, этот мозг запускает разные психические процессы. Которые и изучаются. Опыт этот традиционно относим к наукам, начинающихся с префикса «психо...», но сам по себе опыт чисто физический, вполне воспроизводимый, его результаты могут быть представлены независимо от личности исследователя и т.д.

В данном же случае философия получается вот каким образом. По определению, философия это наука о наиболее общих вопросах, в первую очередь это вопрос «существования» чего-либо. И вот, мы у лежащего в этом бассейне человека и спросим, что он ощущает существующим? Я напоминаю, что все условия в бассейне подобраны так, что человек не ощущает ничего — ни света, ни звука, ни веса. Будь это человек в темноте в невесомости — это было бы самой точной постановкой опыта сенсорной депривации.

Единственное, что может ответить человек в данном случае: «Я существую». Это — всё, что он каким-то образом может ощутить «имеющим место». Собственно, это — единственное доказанное утверждение. Доказательство его очень простое и приписывается Декарту, хотя несомненно было открыто много ранее — если бы этот Я не существовал, то некому было бы и сказать этой фразы. Или не сказать, но подумать, в общем — сформулировать его. Все же прочие утверждения являются только гипотезами, но подробно об этом будет сказано в соответствующем месте позднее.

Теперь включим свет, звук, сольём воду и т. д. и опять спросим того же самого человека, что он теперь ощущает существующим? Человек расскажет нам много всего. Но мы обратим внимание на то, что явилось причиной изменения ответа - у человека включились органы чувств и именно поток данных от этих органов чувств привёл человека к изменению вывода, что он ощущает существующим и ещё что-то.

Можно дальше расспрашивать нашего человека о том, что и как он полагает существующим, но всё, что необходимо для построения философской модели реальности он уже сказал. Во-первых, из эксперимента стало известно, что существует некоторое «Я», самоосознанное нашим исследователем. Во-вторых из него же стало известно, что существует ещё что-то, этим «Я» не являющееся. Т.е. мы экспериментально выяснили факт существования «не Я». Ну, и мы выяснили, что «Я» с «не Я» как-то связаны или соотносятся посредством органов чувств - «не Я» и ощущается существующим в тот момент, когда эти органы чувств включены, посылают раздражители. Этого достаточно, чтобы составить модель реальности, модель мира, которой пользуется философия. Вот она:

Я <=> Ощущения <=> не Я


В более привычных большинству обозначениях эта модель записывается-то иначе:

Сознание <=> Отражение <=> Материя


но это неправильно, это — всего-лишь одно из возможных толкований первичной модели. А их (толкований) — возможно много больше одного! Мы не выяснили в эксперименте, что существует некое «сознание», «отражение» и «материя». Мы выяснили, что существует «Я», существует «не Я», что между ними есть граница и что граница эта устанавливается по результату работы органов чувств «Я». Ничего большего «объективного» наш эксперимент не дал — если наш подопытный человек скажет, что «существует бассейн», то на самом-то деле его слова надо понимать специальным образом - «существует нечто вне моего Я, раздражения органов чувств от которого Я называю словом «бассейн». Т.е. существует ли бассейн так же, в том же самом статусе, в котором существует Я — мы не можем утверждать. «Я»-то — существует, это утверждение имеет доказательство. А вот «бассейн» существует уже только в сигналах органов чувств — есть они, значит есть и «бассейн». Нету их — нет и «бассейна» [Это — сущая правда, полученная в этом эксперименте! Кто не верит — прочтите опыт сенсорной депривации и скажите, где ошибка] У «бассейна» при этом получается какой-то условный статус существования в отличие от абсолютного статуса существования «Я». Поэтому мы не можем без какой-то специальной обработки-оговорки заменить «Я» на «Сознание», а «не Я» на «Материю».

Но мы можем сделать такую оговорку — как должно понимать все три члена нашей модели и тогда мы получим «доктрину» - некоторую конкретную, частную интерпретацию этой самой модели. Модели, которая (я напоминаю, если кто забыл!) была получена в эксперименте с реальностью. Философия — стоит на столь же прочном основании, как и физика.

Парадоксально и удивительно, но сказанного выше не понимают очень многие люди. Они почему-то полагают «материализм» противопоставленным «идеализму», заявляя, что одно — истинно, а другое — ложно. Меж тем, и тот и другой пользуются одной и той же моделью, просто каждый по-своему её истолковывает. «Материализм» нисколько не противоречит «идеализму» если их понимать в чисто физическом смысле — предмет, который они рассматривают один и тот же, это просто два разных взгляда на один и тот же предмет. Как взгляд с левой стороны и взгляд с правой стороны они обязательно будут отличаться, но предмет их порождающий — один и тот же. И, если мы исследуем сам предмет, то какие-то его детали будут лучше видны при взгляде справа, а какие-то — при взгляде слева. Т.е. нет никакой крамолы если о чём-то в нашем мире мы судим с позиций материалистической доктрины, а о чём-то — с позиций идеалистической. В физике тоже существует такое же положение вещей — например, существуют теории «геометрическая оптика» и «волновая оптика», но никому не приходит в голову объявлять одну ложной, а другую истинной — истинны (т. е. соответствуют реальности) обе, просто какая-то часть задач проще решается одной теорией, а какая-то — другой.
Subscribe

  • Об одной хорошо известной фикции

    Продолжим наши упражнения над «солидарно-либеральной моделью общества» http://slm9.narod.ru Сначала коснёмся нескольких важных обстоятельств,…

  • Гидростатическая модель общества (I)

    О прошлом посте было обнаружено, что существует некое трёхмерное пространство в котором (в трёх координатах которого) можно определять человеческое…

  • Как же оно всё устроено? (IV)

    В нескольких предшествующих постах автором была предпринята попытка отыскать неотъемлемую деталь, которая обязательно должна присутствовать в любом…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 68 comments

  • Об одной хорошо известной фикции

    Продолжим наши упражнения над «солидарно-либеральной моделью общества» http://slm9.narod.ru Сначала коснёмся нескольких важных обстоятельств,…

  • Гидростатическая модель общества (I)

    О прошлом посте было обнаружено, что существует некое трёхмерное пространство в котором (в трёх координатах которого) можно определять человеческое…

  • Как же оно всё устроено? (IV)

    В нескольких предшествующих постах автором была предпринята попытка отыскать неотъемлемую деталь, которая обязательно должна присутствовать в любом…