?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Затянувшееся на дворе безвременье навевает грустные мысли. И вот, предаваясь своим мыслям, я и подумал об одной совершенно философской задачке. Я не могу её решить самостоятельно и прямо сейчас, но хотя бы схематично сформулировать её постановку вполне возможно.

Как известно, «Я — существую». Это — аксиома, адекватность которой реальности подтверждается ежедневной повседневностью каждого из нас. Она же — пуповина, которая связывает «Я» с неким нечто, что находится снаружи этого «Я» и им («Я») непостижимо.

При этом, чтобы понять, что из точки «Я» простирается пуповина куда-то надо иметь не просто весьма высокий уровень абстракций, но и хорошо тренированное сознание и развитые способности в построении моделей. Большинство известных нам существ этим не оборудованы.

Тем не менее, чувственный наш опыт показывает, что «Я — существую» ценится («осознаётся» - крайне неудачный в данном случае термин) и существами, которым наше современное понимание и вовсе отказывает в каком-либо «отражении». Любое живое существо, вплоть до отдельной клетки, сражается за свою жизнь и продолжение своего существования. Причём, не столько само по себе и за себя, сколько в составе той надперсональной общности, в которую входит. Люди — сражаются за своё общество, органы — за свой организм, клетки — за орган, в котором состоят. Сражение только за себя — это уже последний этап перед переходом в Ничто. И это — признанный естественнонаучный факт.

Т.е. для любой живой идентичности, даже и той, которой современная философия отказывает в каком-либо «сознании», «Я» является центром её Мира. В этом нет ничего удивительного, поскольку «Я» и «не Я» есть только две проекции одного и того же явления — исчезает одно и тут же пропадает другое, но, всё же, строго-то говоря, это деление на «Я» и «не Я» не есть свойство самого этого явления, а есть артефакт нашей методологии, которую мы применяем для его изучения. Мы не знаем другой методологии, поэтому и приписываем эти способности не себе, а объекту нашего изучения. Тривиальные, в общем-то, умозаключения.

При этом оказывается совершенно непонятным, например, генезис «материализма» - философии, основанной на аксиоматизации того, что «снаружи нас что-то существует» и оно «существует вне нас и вне зависимости от нас». Ну, все ощущения-то и даже сама природа этого явления утверждают совершенно обратное — что существую только «Я», а всё остальное существует лишь потому (и постольку и до тех пор) , что «Я — существую». Из этого совершенно естественно следует «солипсизм» как единственно доказанная онтологическая доктрина. А существование «объективной реальности», как известно, не только до сих пор никем не подтверждено экспериментально, так даже и схемы возможного эксперимента по подтверждению её существования никто до сих пор предложить не смог.

Тут можно много написать всякого флейма, но в общем можно резюмировать, что победила доктрина «позитивизма» в её исключительно физической интерпретации — теория должна всего-лишь предсказывать результаты будущего эксперимента. Чем эти результаты являются — изменениями ли действительно в «объективной реальности», или же всего-лишь предсказанием одних лишь будущих ощущений самого наблюдателя, позитивизм различить не может. Из этого, кстати, и все парадоксы квантовой механики, когда наблюдателя в рассматриваемой системе нет, но он как бы и есть и не может не быть. [да, автор в курсе, что в квантовой механие «наблюдателем» полагается другой квантовомеханический процесс, но что это меняет, если и наш философский «наблюдатель» не бесплотный дух, а совершенно материальное явление?]

В связи с чем возникает очень любопытный вопрос — а можно ли выстроить какую-то неидеалистическую (или, в крайнем лучае, неметафизическую) философию, у которой бы в центре мира находилось бы «Я», а какая-либо аксиоматика «находится вне нас» и не ставилась бы вовсе? Ну, то есть, это не отменяло бы существования явлений «дождя, ветра и солнца», но эти явления не объявлялись бы аксиоматически «незавиcимыми от нас и наших знаниях о них», даже тогда, когда данные позитивистского эксперимента показывали бы, что мы на них влиять не можем?

Это очень важное замечание. Данные сугубо позитивистского эксперимента показывают, что человек в делирии не может влиять на собственные галлюцинации, ввиду чего они им самим и признаются равносильными его ощущениям от действительной Реальности, но другие люди [снаружи него] с лёгкостью различают, где одно, а где другое. Так не оказывается ли так, что Реальность — это всего-лишь общая галлюцинация, иллюзорность которой невозможно установить не выходя за общность «люди» (существа, оборудованные одинаковым положением «точки сборки»)? А как выйти за эту общность (философы с альфы Центавра нам неизвестны) мы не знаем.

В рамках традиционной философской парадигмы — разделения Мира на «Я», «не Я» и установления связей между ними, при том, что сам умозаключающий философ находится снаружи всех трёх, как внешний наблюдатель исследуемого объекта, это невозможно. Собственно, это положение и есть причина того, что мы постулируем доктрины монизма и ставим вопрос о первичности какого-либо элемента в них. Но, можно ли, оставаясь в рамках человеческого способа восприятия (http://jivopyra.livejournal.com/2806.html) построить другую философию, в которой не «не Я» (именуемое материей) выбирается опорой для рассуждений, а «Я»?

Человеческий способ восприятия заставляет нас рассматривать себя трансцендентными, а окружающее нас нечто «имеющими свойства», хотя на самом-то деле в явлении «субъект-действие-объект» мы не можем различить который компонент из трёх определяет эти «свойства» - аберрации объектива будут так же видимы на фотопластинке, как и детали рассматриваемого объективом объекта и дефекты самой фотопластинки. В смысле, что разглядывая уже полученное изображение мы не сможем сказать, какой компонент общего оптического прибора внёс эти элементы в изображение.

Так вот, постановка проблемы формулируется так: можно ли обратить схему «наблюдатель трансцендентен — мир имеет свойства» в схему «наблюдатель имеет свойства — мир трансцендентен», т. е. перенести центр приложения усилий изучения с «объективной реальности» на «психику» и изучать не «свойства Мира», а «свойства Психики»?

Comments

( 75 comments — Leave a comment )
andrelubertsy
Sep. 3rd, 2015 01:58 pm (UTC)
Столько иностранных слов, что пришлось читать со словарём.
Если я правильно понял смысл вопросов, то такая система взглядов есть. Ничего изобретать не надо.
Цитата: "нам только кажется, что что-то есть наружи. Всё это происходит внутри меня"
jivopyra
Sep. 3rd, 2015 02:04 pm (UTC)
Нету. В том-то и проблема :)
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 3rd, 2015 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 3rd, 2015 02:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 3rd, 2015 04:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 3rd, 2015 04:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 04:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 3rd, 2015 04:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 3rd, 2015 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 06:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 3rd, 2015 07:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 4th, 2015 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 4th, 2015 03:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 4th, 2015 04:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 4th, 2015 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - blutang - Sep. 3rd, 2015 04:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 04:11 pm (UTC) - Expand
kurinn
Sep. 3rd, 2015 03:49 pm (UTC)
«постановка проблемы формулируется так: можно ли обратить схему «наблюдатель трансцендентен — мир имеет свойства» в схему «наблюдатель имеет свойства — мир трансцендентен»?»

Суть этой схемы не в трансцендентности или внешности, а в т.н. зависимости от нашей воли. Внешнее – не зависит, а внутреннее – зависит. И никак вы эту схему не обратите.
jivopyra
Sep. 3rd, 2015 04:08 pm (UTC)
А каким образом моя воля влияет на явление, которое я наблюдаю как "падение камня с высоты"? Очень примитивно говоря описывать явление "субъект наблюдает падение камня" можно двояко: "падает камень" и "субъект фиксирует изменения в своих ощущениях".

Материализм и современная физика исходят из первого, так вот возможно ли перейти к равносильному второму? Здесь ключевое слово - раносильному.
(no subject) - kurinn - Sep. 3rd, 2015 04:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kurinn - Sep. 4th, 2015 04:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 4th, 2015 08:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - blutang - Sep. 3rd, 2015 04:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 04:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - blutang - Sep. 3rd, 2015 05:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 05:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 3rd, 2015 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 07:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 4th, 2015 01:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 4th, 2015 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 4th, 2015 02:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 4th, 2015 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 4th, 2015 04:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 4th, 2015 05:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andrelubertsy - Sep. 4th, 2015 06:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Sep. 5th, 2015 05:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - blutang - Sep. 4th, 2015 07:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 4th, 2015 08:15 am (UTC) - Expand
domosedun
Sep. 3rd, 2015 07:35 pm (UTC)
ваш вопрос решаем в виртуальном мире современных цифровых технологий.
jivopyra
Sep. 3rd, 2015 07:50 pm (UTC)
Окажите любезность, хотя бы схематично набросайте этапы или последовательность действий такого решения?
(no subject) - domosedun - Sep. 3rd, 2015 07:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 08:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Sep. 3rd, 2015 08:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 08:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Sep. 3rd, 2015 08:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 09:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Sep. 3rd, 2015 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 10:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Sep. 3rd, 2015 10:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Sep. 3rd, 2015 09:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 10:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Sep. 3rd, 2015 10:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 3rd, 2015 10:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - domosedun - Sep. 4th, 2015 09:00 am (UTC) - Expand
baryga
Sep. 3rd, 2015 11:23 pm (UTC)
Вы пробовали изменить сознание хим. путем?
jivopyra
Sep. 4th, 2015 08:35 am (UTC)
До делирия я ещё не допивался :)
(no subject) - ca_ok - Sep. 4th, 2015 10:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 4th, 2015 10:16 am (UTC) - Expand
ca_ok
Sep. 4th, 2015 09:56 am (UTC)
Ваша статья натолкнула на некие размышления.
http://ca-ok.livejournal.com/3035.html
Получилась рекурсия.
jivopyra
Sep. 4th, 2015 10:15 am (UTC)
Совершенно верное замечание. И я о том, как бы нам подобраться к доказательному (а не на уровне кажимостей) утверждению о Матрице и о том, как из неё выбраться.
(no subject) - ca_ok - Sep. 4th, 2015 10:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - jivopyra - Sep. 4th, 2015 10:43 am (UTC) - Expand
ca_ok
Sep. 4th, 2015 11:24 am (UTC)
Вы как программист ищите схожесть информационной среды и реального мира. В информационной среде заложено то единство которое вы ищете в реальном мире. Очевидно различные данные коррелируют с материей а программы с сознанием. В информационной среде ни каких противоречий между ними нет. Программы и данные состоят из одних и тех же битов. Программы созданы для манипуляции с данными. В материализме данные в программах не нуждаются и могут прекрасно существовать без них. Но это противоречит вашей программисткой натуре ибо одни данные это книга но ни как ни интернет и даже ни операционка
jivopyra
Sep. 4th, 2015 11:43 am (UTC)
Вообще-то, я - инженер-конструктор :) И ещё старого советского образования, системного, а не растащенного на разрозненные отрасли как сейчас. Пытался изобрести ИИ, откуда и пришёл к тому, что излагаю в данном блоге.

Очевидно различные данные коррелируют с материей а программы с сознанием.

Мне очевидно, что вопрос сильно сложнее.

В материализме данные в программах не нуждаются

А Вы - програмист? Тогда Вам, как программисту, должно быть известно, что чем считать тот или иной набор битов - вопрос исключительно интерпретации чего-то внешнего (процессора, например) для этих битов, но не их самих? Более того, один и тот же фрагмент двоичного кода в разные моменты может рассматриваться по-разному, и это правильно. При загрузке программы на исполнение, читаемый файл - данные. При передаче уже загруженной программе управления - код.

Как можно загрузить "данные" не имея перед тем работающего "кода"? Как можно исполнить "код" не имея его хранящимся где-то в виде "данных"?

Поэтому общая философия всего вместе не может быть высказана на языке программистов.
(Anonymous)
Sep. 5th, 2015 04:37 am (UTC)
Желаю здравия.

УРРРА!!!, квест пройден, текст прочитан, правда не все пасхалки найдены и не все побочные кв пройдены, ну так ето тока первый проход игры)))

Может быть, мы еще и не совсем рождены, может ето тока тестовый прогон на самой фабрике на соответствие неким характеристикам, и по результатам етого теста нашу партию поделят на агнцев и козлищь?)

Я ето к тому, что из-за того, что Вы называете поповщиной, не стоит отбрасывать все, что традиционно воспринимается как религиозные наработки? Для меня почти без сомнений что "Все" создано - окончательное решение пока отложено, вдруг еще какие инсайты будут по етому вопросу. Совсем без сомнений для меня то, что творение творцу подобно. Сиречь ежели сделан фотоаппарат с аберациями об"ектива и фотопластинки - неча на зеркало пенять, и остаеца тока подождать, когда ета не-тварь тварящая додумается нам фотоаппарат без абераций прикрутить, ждать и верить))) в смысле надеяться. И ежели ето произойдет - тогда и...попенять ему - а чо сразу было слабо?)))

Но тут у меня возникают сомнения по поводу основной цели всей етой миротворительной фигни - может оновная цель именно в том, штоб Денницу создать ( и не одного) и часть мира ему отдать по лествичному праву) ну то ись кабэ размножица уже после того как процвел, хотя со временем и последовательностями тож не все понятно - не могу в голове картинку уложить, чтоб "Все" и "Всегда" уже было, уже есть и уже будет одномоментно.

По-поводу того, как определить в матрице ты или нет -я таким вопросом не задавался, но у вачовских вродь есть один критерий минимум- если возможны чудеса, типа ложку взглядом загнуть или по небу полетать - ты в матрице. Хотя ящитаю, что вачовским в таких делах верить - себе дороже. С маленькой буквы потому, что я подразумеваю не неких братьев, а некое братство).

Я понимаю, что мои и Ваши эмпиреи и качественно и количественно различны, у меня просто поток сознания, а у Вас научность и дициплина ума, но тут уж кому чего, одно другого, ящитаю, не хуже).

С наилучшими пожеланиями - буду ждать продолжения и книги, может и дождусь) по крайне мере запрос в пространство я послал - а больше от меня ничо и не зависит)
jivopyra
Sep. 6th, 2015 08:13 pm (UTC)
Я Вас поздравляю! И я весьма признателен Вам, за то, что Вы сделали это. Автор всегда старается не для себя, а для тех, кто будет его читать, иначе писать можно и в стол.

по крайне мере запрос в пространство я послал

Будем надеяться, что доходна будет молитва Ваша... Давно пора написанное здесь переложить в виде книги, сделать последовательнее и яснее. И не один Вы об этом говорите. Есть даже люди, которые утверждают, что здесь изложена почти кандидатская диссертация. Верить ли им я не знаю - я не вращаюсь в этой среде.

Спасибо!
tatamo
Oct. 1st, 2015 12:11 am (UTC)
"И им - Я - непостижимо".

Постижимо.

Но для этого нужно быть женщиной. Это непременное условие.

Вы думаете, просто так столько веков мущщины гоняли женщин, вбивая их в землю не только кулаками, но и морально? О, нет. Ваша мужская глубинная зависть к тем, кто когда-то, на заре цивилизации, владел Знаниями, и природная мучительная перестройка в процессе перетекания мозгов из головки в голову (образно говоря), под многовековым воздействием умнейшей и коварнейшей политтехнологической модели управления массами, отформатирована уже таким образом, что вы вынуждены всю жизнь метаться внутри некоей коробочки со множеством лабиринтов, но... без выхода. Увы и ах.

Сбросив с высокого пьедестала женщин, вы победили их, но навсегда отрезали самим себе путь к Гармонии.

А в Большом Космосе всё гармонично. И просто.
synchrozeta
Mar. 18th, 2016 09:10 pm (UTC)
= Как известно, «Я — существую». Это — аксиома, адекватность которой реальности подтверждается ежедневной повседневностью каждого из нас. =

А как Вы узнали, что другие в Вашем мире тоже существуют как субъекты, т.е. присутствуя и имея свои "я"? По аналогии, наверно?
(Anonymous)
Oct. 13th, 2016 01:07 am (UTC)
Надо было читать "Рассуждение" Декарта. Там чётко и ясно сказано, что эта мысль пришла к нему во сне. "я существую" не просто так, а в сновидении, то есть в иллюзорном мире, который выглядит неотличимо от настоящего. По крайней мере у Декарта (и у меня). Насчёт тебя не знаю, говорят, что шизофрения это сновидение наяву, значит, ты не поймёшь разницы.
( 75 comments — Leave a comment )

Profile

jivopyra
jivopyra

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner