?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Комментарии к предыдущему посту показывают, что читатели не совсем правильно поняли задачу, сформулированную себе автором. В этом посте мы исправим это — я объясню всё на совершенно аллегорическом примере.

Представьте себе, что есть завод. Обычный такой завод, у которого есть территория, здания, сооружения, технологическое оборудование, материально-техническое снабжение, финансовая служба, персонал, дирекция и проч. Завод работает — люди ходят на работу, выпускают продукцию, получают зарплату и т.д.

Будет ли представление о том, что такое этот завод одинаковым у рабочего этого завода и у его директора? Конечно нет. Представление о заводе у его рабочего это его цех, рабочее место, производственная бригада, сменное задание, аванс-зарплата-премия. Откуда на рабочее место поступают заготовки и куда потом деваются готовые детали рабочий может и не знать. Точнее, знание-то об этом возможно, и даже поощряется дирекцией, только вот организовывать подвоз заготовок и отвоз деталей рабочий не обязан (и не получает за это зарплаты) — это делают на заводе совершенно отдельные специально выделенные люди. За провал работы которых (простой не по вине работника) рабочий не страдает в оплате.

Представление же об этом же самом заводе у его директора — совершенно другое. Во-первых, завод в директорском представлении описывается в совершенно других категориях - финансовые и материальные потоки, техпроцессы, себестоимость, производственная программа, норма прибыли и проч. Столь же отличаются и возможности рабочего и директора повлиять своим поведением — для рабочего это одно пространство возможностей и набор действий, а для директора совершенно другие. Т.е. и модель отражения и модель деятельности в головах рабочего и директора относительно одного и того же завода — и качественно, и количественно. и структурно и вообще как угодно - разные.

Скажем также, что хотя и директор и рабочий действуют, в общем-то на совершенно общую цель, директор и рабочий могут лично никогда не пересекаться и о существовании друг друга и не знать — и тот и другой друг для друга функции и должности, а не личности.

Если существует какой-либо ещё уровень отражения, например — чиновник в министерстве, то и для него модель этого завода будет совершенно иной. Например — моделью этого завода станут значения производственных показателей завода на нескольких листах бумаги за которыми даже директора, а то и рабочих может быть совершенно не видно.

Тем не менее, [китайский] рабочий совершенно объективно чувствует существование [американского] покупателя, хотя они друг друга никогда и не узнают, даже если их поставить напротив друг друга. Чувствуют просто потому, что существует некий онтологический процесс, который их связывает. Отражение этого процесса разное, иногда даже в отражениях на своих концах такое, что и не понять, что это один и тот же процесс. Но процесс этот — один, в смысле, что сущность, вынуждающая совместную деятельность вовлечённых в деятельность людей одна и та же самая. Хотя её отражение у всех разное.

[Что это за сущность и какова её природа — в этот раз оставим за пределами нашего рассмотрения, просто потому, что сейчас разговор не о том, и даже простое исследование этого вопроса — интересно и длительно. Если же в эту сущность включать и разные другие звенья, на правах промежуточных (работников транспорта, перевозящих товары из Китая в Америку), то, наверное, можно набрать материала и на целую диссертацию по онтологии]

Теперь представим себе, что завод выпускает некую конкретную продукцию. Для определённости — ртутные лампы, хотя можно и атомные бомбы и даже асбестовые коврики или многоразовые шприцы. И существует исторически сложившееся равновесие всех динамических процессов, составляющих завод — уровня зарплаты рабочих, объёма выпуска продукции, цены единицы товара и проч. Плохо это для рабочего или хорошо? А чем рабочему-то плохо? Вредное производство — досрочный выход на пенсию, льготы по охране труда . Утром — на смену, вечером — со смены домой. 25-го — аванс, 12-го — получка, лауреат квартальной премии, санаторий-профилакторий, детям — летний лагерь и зимняя ёлка. Родился, учился, женился, работал, вышел на пенсию, помер и освободил место другим для повторения того же цикла... Не нами замеченная характерная и устойчивая траектория бытия. А в пятьдесят четыре помер или в восемьдесят девять — так на то воля Божия, а не условия предыдущей жизни.

А вот теперь введём в наше рассмотрение мировую закулису мировое экологическое движение. Которое изо всех сил старается сформировать мировое общественное мнение, что ртуть — это жуткий яд. Мы не рассматриваем, насколько это - [не]обоснованное утверждение, а просто фиксируем факт, что ещё в конце 80-х батарейки системы РЦ лежали в каждом сельмаге и никого это не волновало, а сейчас уже рекомендуется при разбитии всего лишь одного ртутного градусника сразу же эвакуировать целый жилой квартал... Или такая же проблема «озоновой дыры» возникшей именно, что от чрезмерного увлечения несознательного населения бытовыми холодильниками не той химической системы...

В общем, в Мире существует некая совершенно неперсонифицируемая сила (то ли циклы Солнца, то ли планета Нибиру, то ли заговор Ротшильдов с Рокфеллерами, то ли течение Гольфстрим, внезапно устремившееся в Марианскую впадину — это совершенно неважно, важно только то что это влияние выходит за пределы психической мощности любого наблюдателя, пытающегося рационализировать его. И, как следствие, наблюдатель начинает [совершенно объективно!] воспринимать его как «реально сущее» - он просто не может отличить «вечно существующее» от «намеренно спроектированного»), которая в конце-концов добирается до упомянутого чиновника из министерства над заводом. И сила эта убедительно и по всем фронтам общественного мнения внушает «ртуть — это плохо». [Фреон — это плохо, асбест — это плохо, многоразовые шприцы — это плохо, сопротивляться интересам глобальных спекулянтов — это плохо и т. п. А уж владение ядерным оружием — это вообще онтологическое зло, не требующее никаких рациональных обоснований для того, чтобы уничтожить его навсегда даже ценою гибели всего человечества в этом процессе]

Чиновник из министерства преломляет это отражение в действие доступное ему в модели его представлений: он вводит для ртутных ламп «утилизационный сбор» - по сути, налог, увеличивающий себестоимость производимой заводом продукции.

Налог на себестоимость продукции добирается до завода и... объем продаж продукции завода закономерно падает. Ну, то есть, дирекция завода воспринимает случившееся не как акт «персонифицированного воздействия силы», и уж тем более, не как «недружественный акт именно против завода», а как «объективные условия изменились».

Во избежание совершенно ненужных дискуссий — не обсуждается «справедливость наложенных санкций», «объективность ядовитости ртути» и всякие подобные соображения. Обсуждается только то, что откуда-то из заоблачных высот, не позволяющих различить «это именно меня и не любят» или «это Бог такой злой для всех» возникло воздействие, объективно ухудшающее положение рассуждающего субъекта.

И этот рассуждающий субъект (директор завода), берёт и делает то, что в его силах — он понижает доход рабочего. Как это делается — понижением ли расценок, уменьшением ли количественного задания и проч. - второстепенные технические детали. Важно, что некая причина прокатилась в своём действии по всем уровням её отражения, и на каждом таком уровне она видится по-своему.

Вопрос — а что может сделать простой рабочий? Интересует как всё множество доступных ему и целесообразных действий, так и некий метод нахождения рабочим оптимального для него действия.

Одно из таких действий — объявить директора контрой и саботажником, вывести за сарай, да и шлёпнуть. Назначить нового директора и повторять цикл, пока положение не улучшится - метод, как давно известно, не ведущий к цели... Но вообще говоря, прежде всего обращает на себя внимание беспомощность положения рабочего: в рамках его представления о своём заводе сделать ему ничего невозможно вообще — стратегия случайных блужданий будет самой эффективной. Чтобы рабочему найти хотя бы направление выхода для себя ему надо начать мыслить в категориях директора завода, что есть частное следствие известной управленческой теоремы «никакая проблема не может быть решена на том же уровне, на котором она возникла».

Аналогичное можно сказать и про положение директора — чтобы понять, что ему делать он должен начать думать категориями министра, губернатора, президента...

Почему так? А потому, что на уровне директора видится не только рабочий, но и окружение этого рабочего (весь завод). На уровне министра видится не только завод, но и окружение в котором завод работает (вся отрасль). Иными словами, чтобы принять правильное решение о движении всего-лишь одного транспортного средства нужно анализировать обстановку обо всех транспортных средствах среди которых оно находится, т. е. всегда смотреть хотя бы одним уровнем выше, чем располагается объект управления.

Если это обстоятельство очевидно, то должно быть очевидно и то, почему я заявил, что не имею ответа на проверочный вопрос предыдущего поста «нужно ли моему ребёнку получать высшее образование» - чтобы на этот вопрос ответить нужно видеть не только ребёнка, но и ту среду в которой он станет жить, как минимум, через десять-двадцать лет... Вы точно уверены, что в этой среде «ум» будет цениться выше «силы» или «наследственного богатства» и можете обосновать почему?

Если это всё же не столь понятно, как мне думается, то попытайтесь рассмотреть более узкую проблему — а какой специальности учиться? Кем лучше быть — инженером-механиком или инженером-строителем? Которая профессия доставит её носителю бОльшие социальные возможности — парикмахера или инженера-конструктора? Можно ли сформулировать достаточно общие принципы, следуя которым можно было бы понять, какие профессии соответствуют какому историческому времени на дворе? Ну, ведь очевидно сейчас, что в начале 1920-х идти учиться на извозчика и шорника было тупиковым путём. А вот учиться на шофёра и заводского рабочего — было для того времени перспективно. Но можно ли было это из того времени увидеть? И как​?

Собственно, на этом можно закончить и аллегорию — она хорошо масштабируется. Если заменить заводского рабочего на гражданина нашей страны, то ведь ровно всё те же философские свойства и у наших политических и экономических проблем уже как общества в целом. В частности, если жизнь граждан стала хуже, то откуда уверенность, что метод борьбы с этим — вывести управляющих страной за сарай — непременно окажется действенным? Ладно-ладно — в современном цивилизованном варианте это «избрать на всенародных демократических выборах других лиц»...

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
soviet_pantheis
Jan. 24th, 2018 05:10 pm (UTC)
Именно так. Должна быть ответственность "избранных" принимать решения. В первую очередь потому что нужно просчитывать последствия. Рабочему вовремя уволится, директору вовремя переориентировать производство а министерскому работнику проинформировать о тенденциях и пытаться сгладить их последствия.
gest
Jan. 24th, 2018 05:26 pm (UTC)
"Почему так? А потому, что на уровне директора видится не только рабочий, но и окружение этого рабочего (весь завод). На уровне министра видится не только завод, но и окружение в котором завод работает (вся отрасль). Иными словами, чтобы принять правильное решение о движении всего-лишь одного транспортного средства нужно анализировать обстановку обо всех транспортных средствах среди которых оно находится, т. е. всегда смотреть хотя бы одним уровнем выше, чем располагается объект управления".

В тему (из текста "Generals Balck and von Mellenthin on Tactics: Implications for NATO Military Doctrine", который я когда-то переводил для своего ЖЖ):

"Командир и его подчинённые начинают понимать друг друга на войне. Чем лучше они понимают друг друга, тем короче и проще могут становиться приказы. Чтобы следовать команде или приказу, его надо заодно продумать на том же уровне, с которого этот приказ был отдан. А успешное выполнение приказа требует, чтобы человек, получивший этот приказ, мыслил хотя бы на один уровень выше того уровня, с которого этот приказ был отдан. К примеру, приказ для танкового батальона требует также мышления на уровне бригады. Решаемая задача требует способности мыслить, или проникать своими мыслями, в намерения высшего командования".

Иными словами, "а чтобы это решение адекватно выполнить, надо мыслить на два уровня выше своего собственного".
gest
Jan. 24th, 2018 05:28 pm (UTC)
domosedun
Jan. 24th, 2018 05:39 pm (UTC)
"попытайтесь рассмотреть более узкую проблему — а какой специальности учиться?"
Дело не в выборе специальности. Просто нужно научить человека учиться.
А в последующем "инженером-механик", приложив некоторые усилия с успехом может стать "инженером-строителем", а парикмахер барменом.
Угадывать же будущее дело бесперспективное, так же как и пытаться его просчитывать.
В таком же ракурсе и пытаться просчитать статусность того или иного вида деятельности бессмысленно.
Простой водитель может так крутить генералами и без всякого образования, главное что бы был талант и способности.
ca_ok
Jan. 25th, 2018 04:04 am (UTC)
"Угадывать же будущее дело бесперспективное, так же как и пытаться его просчитывать"
Ну почему же. Сложные многоуровневые конструкции просчитать конечно трудно. А вот просчитать что в будущем оператор ЧПУ будет более востребован чем токарь вполне возможно. Все прогнозирование это не угадывание а выбор из этих онтологических потоков более вероятных сценариев.
domosedun
Jan. 25th, 2018 09:36 am (UTC)
) оператор ЧПУ - массовый продукт, а токарь-виртуоз и ныне штучный востребованный товар.
Насколько понимаю, автор как раз стремиться угадать или предсказать наибольшую востребованность в будущем.
Но хороший печник был ценим и сто лет назад, и сегодня. Почему же он не будет нужен завтра? Впрочем это относится и к педагогам, и к врачам. Угадать массовые профессии будущего вряд ли получится, да и не интересно это, а настоящие специалисты своего дела нужны всегда. Хотя бы что бы ставить вразумительные задачи супер-пупер умным машинам.
jivopyra
Jan. 25th, 2018 10:16 am (UTC)
Могу дать подсказочку. Чтобы состоялся парикмахер - ему нужны только ножницы. А чтобы состоялся инженер-конструктор - ему нужен работающий завод.

Кто из этих двоих вернее заработает себе на миску супа и почему?
ca_ok
Jan. 25th, 2018 02:17 pm (UTC)
На миску супа проще заработать парихмахером. А вот на домик уже проще инженером. Конечно если в ваших краях прикроется завод вам как инженеру будет трудно, и даже возможно придется кардинально менять жизнь. Но факт что у парихмахера кроме стабильности и небольшого дохода, шансов на успех в разы меньше чем у инженера.
jivopyra
Jan. 25th, 2018 02:34 pm (UTC)
А вот теперь вернитесь в коенец 80-х и вспомните, сколько инженеров разом лишилось работы. В объявлениях на вакансию "продавец" писали "высшее образование обязательно"...

При этом выжил и улучшил своё положение тот (речь о простонародье, разумеется) у кого между своими умениями и платёжеспособным спросом не стоял обязательный посредник - завод. Т.е. ларёчники, палаточники, владельцы кафе, челноки...

Разумеется, что полноценная латифундия на порядки превосходит по эффективности крестьянское хозяйство. Но крестьянское хозяйство не требует ничего, а латифундия требует организации жизни вокруг себя - законодательства, например. Правоприменения. Работающей финансовой системы.

Поэтому вопрос-то не в том, кто лучше - сферический парикмахер или сферический инженер, а в том - кто из них будет более адекватен тем временам, которые наступают. Если есть времена стекаться в города, то должны быть и времена бежать из города.
ca_ok
Jan. 25th, 2018 03:20 pm (UTC)
Начнем с того что инженер в познем СССР не считалось престижной профессией, а продавец считалось. Во вторых были такие потрясения что пострадали не только инженеры но и парихмахеры в огромных количествах. Ну и в третьих все эти челноки, владельцы кафе, ларечники, это же больше не от профессии а от внутренних качеств и воспитания, там и многие инженеры неплохо прижились. Бандюки вот в 90е очень хорошо себя чуствовали, сейчас многие уважаемые люди. Это же не значит что если вы впереди ждете трудные времена надо сына в бандиты готовить.
jivopyra
Jan. 25th, 2018 03:29 pm (UTC)
А здесь не вопрос престижа. Здесь вопрос организации потока личного дохода.

== Это же не значит что если вы впереди ждете трудные времена надо сына в бандиты готовить.

Именно это и значит. Вы почитайте воспоминания советского физика Ландау - его папа был зубным врачом частной практики. И советская власть отняла у него эту практику. Так он сынулю так прямо и инструктировал каким свойствам должна удовлетворять его профессия в новых условиях жизни. Как результат - Ландау стал физиком, принял участие в атомном проекте, был награждён... в общем, его жизнь удалась.

А не случись советской власти - был бы Ландау обычным врачом частной практики и... жизнь его тоже бы удалась.
ca_ok
Jan. 25th, 2018 04:22 pm (UTC)
Ну Ландау в физику пошел на вершине ее популярности. Думаю в то время Энштейна и Бора, все физикой пахло. Ну а то что он выстрелил уже его заслуги и ум. Мне так кажется что тут случай не благодаря отцовской заботе а вопреки. Всетаки в то время быть ученым конструктором итд, рисковано было. Ну а так да можно составить некий типовой рецепт. Для нашей страны там первым пунктом должно быть "Держись подальше от власти". А вторым " Не послушал пошел во власть! Успей вовремя смыться".
emely_gargantua
Feb. 11th, 2019 06:55 pm (UTC)
Это из каких воспоминаний папа Ландау был зубным врачом.
domosedun
Jan. 25th, 2018 07:07 pm (UTC)
не знаю кому адресована "подсказочка", но отвечу.
Так называемая проблема инженера-конструктора, которому нужен завод, решается довольно просто.
Вот на примере одного молодого человека.
После школы поступил в строительный техникум, в процессе учебы овладел четырьмя рабочими специальностями с практикой во время учебы. После техникума год армии, потом работа мастером, шабашки на частном строительстве и учеба в течении 2-х лет на заочном в институте. Только уже с несколько иным уклоном. Работа начальником ПТО с учебой на различных курсах повышения квалификации. По выпуску из ВУЗа бакалавр. Теперь думает о дальнейшем заочном с получением магистра, но опять же с несколько иным уклоном.
В результате может и кирпич класть,и сварщиком или геодезистом покалымить, а может расти до директора организации или создавать свой бизнес. И не обязательно строительный, потому как навыки организации и управления уже сформированы.
А если со студенческой скамьи да сразу в управленцы (инженеры, научные сотрудники), то оно, конечно, при крахе больших объемов производства только на переквалификацию в самый низ.
jivopyra
Jan. 25th, 2018 07:25 pm (UTC)
== В результате может и кирпич класть,и сварщиком или геодезистом покалымить, а может расти до директора организации

Не может. "создать свой бизнес" - да, а "стать директором (не им созданной организации)" - нет. Потому, что любому начальнику нужны подчинённые, а не конкуренты...

Именно поэтому надежды, что "я вот учусь-учусь и меня ждёт высокая должность..." - ложны. Чем образованнее человек - тем меньше у него шансов занять должность наёмного директора. Нужно не "быть умным", а "быть своим". Именно поэтому идиоту в совершенно медицинском смысле, но рождённому в правильной семье открыты любые дороги. А таланту, но рождённому в семье социальных низов можно податься только в революционеры...
domosedun
Jan. 25th, 2018 08:40 pm (UTC)
не стоит путать "начальника" и "хозяина". Вообще-то хозяевам нужны люди, которые зарабатывают для них денежку, в том числе и разные директора. Но это частности. Суть та же самая, что и в первом комментарии - научите человека учиться (самостоятельно и осознанно), а время ему подскажет чему, где и сколько, ну и естественно на кого.
И все же не в этом суть. Можно быть счастливым и иметь весьма ограниченный доход и общественное положение, а можно быть несчастным, являясь хозяином яхт, дворцов и кучи холопов. Но как понимаю, этот вопрос у вас на десятом месте?
ca_ok
Jan. 25th, 2018 02:28 pm (UTC)
Это на данный момент оператор воспринимается уже как массовый продукт а любой токарь как некий кустарь профи. Лет 25 назад было все строго наоборот. Любой оператор воспринимался как некий гик знающий нечто тайное. А токарей было как собак нерезаных и каждый второй был суперпрофи. Но станок ЧПУ в разы выигрывает по производительности, качеству, точности, количеству операций итд. Поэтому судьба токарей, вымереть как динозаврам.
jivopyra
Jan. 25th, 2018 02:36 pm (UTC)
"ЧПУ" - это "завод". Т.е. "централизованное назначение заработка". Захочет хозяин города платить ниже рынка - и заплатит. И никуда не деться. Потому, что ЧПУ нигде, кроме завода не нужно.

А "слесарь" - это уже дополнительная степень свободы. Про "токаря" умолчим.
ca_ok
Jan. 25th, 2018 03:32 pm (UTC)
Я понял вашу мысль. В трудные времена лучше иметь профессию в которой не надо ни от кого зависить. Имеешь ножницы в кармане переживешь! Сейчас кстати куча профессий связаных с сетью, вроде имеешь компьютер переживешь. Но это не совсем так. В трудные времена и в парикмахерскую не пойдешь и вместо слесаря сам ремонтировать полезешь, и в автосервис не поедешь, да и вообще машину на прикол поставишь. Так что страдают все. Ну может кто полегче. А поднимаются не благодаря некой профессии лучшей для темного времени. А благодаря своим качествам которые в обычное время считаются мягко скажем не совсем хорошими.
jivopyra
Jan. 25th, 2018 03:34 pm (UTC)
== В трудные времена и в парикмахерскую не пойдешь

А как насчёт "врача", особенно зубного? :) А ведь есть врач и ещё круче зубного...
ca_ok
Jan. 25th, 2018 04:06 pm (UTC)
Ну есть некие профессии которые при любом строе востребованы и оплачиваемы. Вычеслить их не так уж трудно, и для этого некое онтологическое виденье нашего времени не нужно. Про того же зубного врача. Вам любой средний человек скажет без философских познаний.
artem3kg09
Mar. 16th, 2019 01:15 pm (UTC)
нормуль
вот и ветка комм.-ев, где с некоторым предложениями я согласен, и не теряемся в неопределённости, и в неизвестности.

Edited at 2019-03-16 01:15 pm (UTC)
ca_ok
Jan. 25th, 2018 02:41 pm (UTC)
Кстати насчет печника, да профессия из глубины веков, и скорее всего ее в ближайшее время ждет столь же радужное будущее. Но вот сколько профессий старины глубокой сошло на нет. Где те времена когда кузнец было не хобби, а хорошо оплачиваемая профессия. Индустриализация убила столько прибыльных ремесел нет им числа. Цифровая эра убьет все профессии которые легко алгаритмизировать.
jivopyra
Jan. 25th, 2018 02:50 pm (UTC)
Нет. Потому, что основная проблема не в "заменить человека роботом", а в "извлечь прибыль". Робот и человек находятся в очень интересном соотношении "основного" и "оборотного" капитала - робот почти весь состоит из "основного" капитала, а человек - почти весь из "оборотного". Роботу не нужно платить зарплату. Зато сам робот стоит ого-го. А человек ничего не стоит, но ему нужно платить зарплату.

Что выгоднее в текущем историческом моменте? Когда времена "оседлые", т.е. жизнь налаживается, технологические цепочки удиняются, рынки расширяются - выгоднее вложения в основной капитал. Они обязательно окупятся, а потом робот станет приносить чистую прибыль, которую никогда не принесёт человек.

А вот когда времена "кочевые", т.е. жизнь разрушается, технологические цепочки перестраиваются, рынки сжимаются и трансформируются, то риски для капитальных вложений слишком высоки. И выгоднее платить человеку - ему ведь не надо платить за то, что он есть, ему надо платить только за труд. А эта сумма меньше платы за то, что "робот есть"
ca_ok
Jan. 25th, 2018 03:49 pm (UTC)
Ну глобализация же. У нас сейчас почти ни кто в производство не вкладывается рисковано. Но есть Китай, Корея, Япония там все себе вполне идет в сторону роботизации. Есть Европа и США где разрабатывают кучу софта от бугалтерского до беспилотных авто. Так что это всетаки прогресс, он ИМХО в моем понимании, выше капитала. И те кто будет до упора держаться за токарный станок потому что токарь дешевле, все равно в результате проиграют.
artem3kg09
Mar. 16th, 2019 01:13 pm (UTC)
поддакну.
+1 про "Просто нужно научить человека учиться. " ну и некоторые-то общие направления можно прикинуть, а если не так - ну кроме предложения про переучивание у меня больше вариантов нету.
ca_ok
Jan. 25th, 2018 04:58 pm (UTC)
Вобщем постараюсь описать как все это видится мне. В каждое время в воздухе летает некий запах эпохи(ноосфера, пассионарность еще там чего незнаю). И весь народ этот запах прекрасно чуствует и под него подстраивается. Вот 20-60г это был запах великих перемен, и весь народ в едином порыве выстроился в один вектор. А кто не выстроился того выстроили, ибо нехуй против вектора. В такое время конечно надо отдавать ребенка в некое направление которое на острие вектора. В 20-60 это были инженеры и ученые на острие вектора индустриализации. Ну а есть времена как сейчас. Ни какого вектора ни куда нету, есть 150 миллионов разнонаправленных векторов к личному счастью. Естественно из этого хаоса ни какое счастье большинству не светит. И все замирают в ожидании, лижбы вообще пиздец не пришел. В таких условиях конечно надо выбирать профессию из тех что всегда в шоколаде(зубной врач из озвученых выше).
ca_ok
Jan. 25th, 2018 05:06 pm (UTC)
Имхо мне видится профессия программиста безоблачно и перспективно в ближайший век
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

jivopyra
jivopyra

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner