jivopyra (jivopyra) wrote,
jivopyra
jivopyra

Categories:

О религиозной вере

В выходные был вынужден коротать время в пути за благочестивой беседой о смысле жизни с собеседником религиозной формы отражения реальности. Умеренным, не фанатичным. Поскольку «возрождение духовной жизни», т. е. возрастание мракобесия и поповщины будет в ближайшем будущем неизбежным, то, видимо, нижеследующий пост будет иметь определённую актуальность среди самых широких слоёв читателей. При этом нужно сразу сказать, что автор не имеет ничего против самих «верующих людей» и их способа мироощущения.

Религия - разновидность философской системы. Поэтому философ всегда найдёт какие-то точки соприкосновения религиозным человеком любой религии. Вопрос, собственно, в интерпретации отражения того, что «соприкасается». Расхождения именно в этом. Важная для понимания заявка, сделанная моим собеседником состоит в том, что «вера» - это ещё один орган чувств, которым оборудованы только «продвинутые» и что посредством этой «веры» можно познать то, что «непродвинутым» не дано. Размышляя над этим посылом невозможно что-либо сказать не опустившись на уровень причин. Вот, на него мы сейчас и опустимся.

Как ранее говорилось — нервная деятельность (она же — «мышление», она же — «сознание») вещь весьма энергетически затратная. Человеческий мозг имея массу всего в 2% от массы тела потребляет 25% разносимого по телу кислорода. Мы не можем уверенно утверждать был ли человек «сотворён» или «так получилось само в результате эволюции», но то, что человек весьма хорошо приспособлен именно к тому миру, в котором он обитает — не оспариваемый никем факт. Вся его конструкция, начиная с разных частей тела и кончая тем, как эти части сложены в общую систему являет собой один из образцов высокой эффективности распоряжения теми ресурсами, которыми наделён организм. Скажем, даже постоянно работающее сердце в промежутках между систолами успевает некоторую долю секунды отдохнуть. Поэтому можно с уверенностью искать среди приспособительных механизмов и такие, которые позволяют уменьшить затраты и на непрерывную мозговую деятельность.

Попробуем логически понять, что требуется от таких механизмов. Мозг — орган, управляющий поведением. Он анализирует приходящую из окружающей среды информацию и принимает решение в пользу сохранения жизни [воплощённого состояния, если быть точным] всего организма — когда надо бежать, когда прятаться, когда нападать... От того, что у этого организма образовалась функция абстрактного мышления системная задача мозга не изменилась, просто он стал решать «что делать» в более широком смысле поведенческих шаблонов — когда надо поклониться, а когда — припрятать копеечку. Но целевая функция мозга осталась всё той же самой — обеспечить своему организму возможно лучшее отношение «результат выживания/затраты на это выживание».

Как можно сэкономить на этих функциях? Как ни удивительно — довольно просто. Если представить себе деятельность мозга «снаружи», то она может быть описана в виде:

y = F(a,b,c,d....)


где a,b,c,d... - обстоятельства и сигналы, которые мозг принимает в расчёт вырабатывая решение «что делать», у — само это решение (бежать, нападать, прятать копеечку и т. д.), а F — это та самая «работа мозга», которую мы обсуждаем сейчас. Деятельность мозга в этом отношении очень похожа на выполнение процедуры компьютерного языка программирования — она представляет собой алгоритм по которому входные данные преобразуются в выходные. Алгоритм может быть очень большим и сложным, но сама идея алгоритма проста — он преобразует набор входных параметров в набор выходных. И всё. Входные параметры берутся от глаз, ушей и прочих органов чувств, а выходные — подаются на лапы, челюсти и прочие исполнительные механизмы.

Все умственные затраты в данном случае кроются внутри функции F — это её «вычисление» и заставляет мозг потреблять четверть всего кислорода, разносимого по организму. Если эту функцию не вычислять — нет и затрат... И технологически для этого надо совсем немного — надо только всякий раз после вычисления запоминать пары «набор входных данных — набор выходных данных», а всякий раз перед вычислением — проходиться по этой памяти в надежде, что обнаружится тот набор данных, который ранее уже вычислялся. И, если он обнаружится, то надо сразу брать запомненный набор выходных данных и объявлять его результатом — вот она и экономия в отпавшей нужде делать повторные вычисления.

То, что процессы в мозге много сложнее приведённой принципиальной схемы не меняет сути самого явления — наличие у нас памяти, как способности воспроизводить ранее бывшее с нами позволяет всякий раз не переживать уже хорошо известные нам события. Обдумыванию и принятию решения подлежат только те события, которых мы не можем найти в своём опыте. А опыт, в таком случае, становится ни чем иным, как совокупностью всех тех событий, ситуаций, явлений для которых мы когда-либо ранее принимали решения, т. е. вычисляли эту функцию F и запомнили результаты её вычисления.

Сказанное хорошо согласуется с повседневной практикой. Если человек жил долго, у него хорошая память и острый ум — опыт такого человека будет больше и точнее, чем опыт человека молодого, с дырявой памятью или невеликого ума.

Собственно, всё сказанное выше справедливо и для любого животного оборудованного нервной деятельностью, поскольку механизм этот универсальный. Но у человека есть ещё то, что отсутствует у животных — вторая сигнальная система. А она позволяет и большее — вместо вычисления функции F самому просто получить себе уже кем-то другим вычисленные её значения с использованием каких-то символов — языка, изображений, танца...

Именно эта конструктивная особенность делает из многих, в общем-то слабых индивидуальным умом, людей интеллектуально мощное человечество. Индивидуальные затраты на коммуникацию посредством второй сигнальной много меньше, чем индивидуальные затраты на вычисление функции F практически во всех сколь-нибудь значимых случаях.

Это — естественное человеческое свойство. В развитии человеческого существа вообще есть период, когда оно просто копирует [или - «некритично воспринимает»] поведение окружающих особей и это является самым правильным алгоритмом [период детской индоктринации]. На этом свойстве построено «обучение» - что индивидуальное, что в виде общественного института. Но на нём же основана «вера» как психологическое явление и «религиозная вера» как социокультурный феномен.

Ведь с психологической стороны «вера» есть всего-лишь внешнее убеждение, убеждение от внешнего источника, что предлагаемый результат y есть тот самый, что получится и при самостоятельном вычислении функции F. При этом в чисто психологическом смысле проверка этого вычисления F самостоятельно оказывается дороже, чем проверка готового утверждения «y - соответствует F». Если дело обстоит наоборот — проще оказывается самому вычислить F и убедиться. А вот именно при таком соотношении и возникает «проблема веры», по своей сути - проблема принятия некоего косвенного доказательства истинности утверждения вместо его прямого доказательства по той лишь причине, что прямое доказательство — непомерно дорого обходится сомневающемуся.

Здесь слова «непомерно дорого» не являются гиперболой, а являются значащими. У каждого человека — индивидуальный уровень мощности своей психики. Мощность психики выражается в сложности задач, которые эта психика ещё в состоянии решать. И она — индивидуальна. Для кого-то задача «что мне сегодня надеть?» кажется пределом сложности, а для кого-то и школьное доказательство теоремы Пифагора (кстати, - попробуйте!) не является чем-то запредельным. Совершенно аналогичное явление возникает и в области мировоззрения: для кого-то требует совершенно запредельной психической мощности представить, что «Земля висит в пустоте и при этом никуда не падает», но при том он запросто представляет себе модель «Земля стоит на слонах, слоны — на черепахе, а черепаха — на скотче...». Так же, ребёнок не в состоянии утверждение о существовании Деда Мороза проверить силами своей психики и вынужден полагаться на родительскую индоктринацию в этом вопросе.

И всё дело оказывается только в мощности рассматриваемой психикой модели, да в степени пытливости, в которой исследователь готов «стоять на своём»... «Человек верующий» - это прежде всего человек, выражаясь психологическим языком, «оборудованный внешним локусом контроля» - человек, ставящий свои собственные умопостроения ниже тех умопостроений, что навязываются ему снаружи него [внутренний локус контроля религиозно называется «грех самости»]. Его мощности психики не хватает для рассмотрения большой и подробной мировоззренческой модели и он с радостью и облегчением соглашается на более грубые и простые модели, если ему кто-то «косвенно докажет», что они — эквивалентны. При этом тем вера «настоящей», чем в более крупные и существенные категории (детали модели мира) приходится именно «верить сердцем», а не воспринимать их «второй сигнальной». При этом тем «вера крепче» чем меньше «способности усомниться», т. е. чем меньше индивидуальная психика обладает возможностями восстать против навязываемого ей внешнего локуса контроля.

И мы приходим к выводу, что «религиозная вера» - чисто социальное явление призванное компенсировать нехватку мощности индивидуальной психики в сложном мире, в мире в котором человек вынужден разбираться (иначе он неадекватен Реальности), но при этом он сам не обладает даже минимумом требуемой для этого психической мощности. Это, своего рода, социальный компенсирующий механизм «слабых людей». Произнося эти слова автор ни в коей мере не относится к таким людям презрительно — мало того, что личная психическая мощность в самом буквальном смысле дар Божий, так ведь и обстоятельства жизни могут сложиться так, что большая часть этой мощности будет уходить на их преодоление. Тюремщики хорошо знают, что как бы силён ни был узник тюрьма его всё равно может его сломить. Именно по этой причине мы наблюдаем «повышенную религиозность» именно в условиях тяжких обстояний — болезней, лишений, сужения пространства личного выбора. Это ни в коей мере не является признаком «греховности» или «маловерия человечества», но, напротив, показывает истинное место религиозной веры в правильно отрегулированной общественной системе.

Чтобы в этом убедиться, убедиться в том, что не существует никакого особого «органа религиозной веры» как органа перцепции достаточно посмотреть и на сами религиозные догматы, которые могли бы являться как раз продукцией такого органа перцепции, если бы он существовал. По своей сути эти догматы представляют собой аксиомы некоторой мировоззренческой (и логической) доктрины. Аксиома «существует Святая Троица» ничем по своему доктринальному качеству не отличается от аксиомы «существует электрон» (в равной степени ни одной, ни другого так никто никогда и не ощущал непосредственно). Доктрины разные, но само их устройство полностью соответствует человеческой природе. Есть только одно небольшое, чисто доктринальное отличие — в существовании электрона сомневаться не запрещено, т. е. в физической доктрине нет аксиомы, запрещающей сомнение. Напротив, там есть хорошо разработанный «сомневательный аппарат», который, собственно, и отнимает бОльшую часть сил, направляемых на познавательную деятельность. А вот в религиозных доктринах существует прямой запрет на сомнения, т.е. добавить что-либо к религиозной картине мира от себя самого и своего собственного опыта оказывается невозможно. И, поскольку наши представления о Мире со временем изменяются, бывшее в прошлом «истинным» в будущем неминуемо окажется «ложным», то парадоксальным образом получается, что именно канонизация фальшивого — основа любой религии.

А о психической способности иррационально и непосредственно воспринимать Мир, называемой обычно «интуиция» мы поговорим в соответствующем месте, когда изложение к этому подойдёт...
Subscribe

  • Об одной хорошо известной фикции

    Продолжим наши упражнения над «солидарно-либеральной моделью общества» http://slm9.narod.ru Сначала коснёмся нескольких важных обстоятельств,…

  • Гидростатическая модель общества (I)

    О прошлом посте было обнаружено, что существует некое трёхмерное пространство в котором (в трёх координатах которого) можно определять человеческое…

  • Как же оно всё устроено? (IV)

    В нескольких предшествующих постах автором была предпринята попытка отыскать неотъемлемую деталь, которая обязательно должна присутствовать в любом…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments

  • Об одной хорошо известной фикции

    Продолжим наши упражнения над «солидарно-либеральной моделью общества» http://slm9.narod.ru Сначала коснёмся нескольких важных обстоятельств,…

  • Гидростатическая модель общества (I)

    О прошлом посте было обнаружено, что существует некое трёхмерное пространство в котором (в трёх координатах которого) можно определять человеческое…

  • Как же оно всё устроено? (IV)

    В нескольких предшествующих постах автором была предпринята попытка отыскать неотъемлемую деталь, которая обязательно должна присутствовать в любом…