jivopyra (jivopyra) wrote,
jivopyra
jivopyra

Categories:

О научности (II)

Ну что же, изнурительные каникулы закончились. Попробуем продолжить в Новом Году :) Наше изложение, похоже, втягивается в нормальный режим — на опубликованный пост следует критика, ответ на которую образует новый пост, ещё больший исходного. И это очень правильно.

В данном случае критика последовала с разных сторон. Я разделяю её на две части, которые надо излагать отдельно (в том смысле, что их невозможно совместить в общий интересный предмет). Будучи «человеком, изнурённым нарзаном» автор разместит их отдельными постами, не будь Нового Года это было бы иначе. Первая часть последовала от уважаемого френда audaxviator который обратил внимание, что изложенное автором в предыдущем посте понимание научности совпадает с пониманием научности признанным философом Полом Карлом Фейерабендом ну, почти один-в-один.

Автор не стыдится признаться в том, что он — не имеет академического философского образования, по своему образованию он — инженер, просто над предметом, который он волею судьбы стал излагать в этом блоге он размышляет с разных сторон своей жизни уже более тридцати лет. Сам предмет этот очень и очень интересен, поскольку всю мощность его автору удалось почувствовать ещё в довольно нежном возрасте. Автор не совсем «от сохи», кое-что он, разумеется, читал. Но «организация бьёт мастерство» - систематическое образование всё равно стоит выше. Видимо, как раз по стечению этих самых обстоятельств, автор трудов Фейерабенда и не читал. Ну, получилось так.

Однако, после замечания френда audaxviator автор слазал в интернет и прочёл пару рефератов [труды Фейерабенда автор прочтёт позднее, в порядке текущих дел, прочтение их уже поставлено в очередь] о жизни этого человека. И оказался немало этим озадачен. С одной стороны — автор точно не читал Фейерабенда. Пока что ещё автор находится в здравом уме и твёрдой памяти и точно помнит, что этого не было. С другой стороны — ценностная позиция Фейерабенда и его мировоззрение (насколько о том можно судить по прочтённым рефератам про него) совпадают с таковыми у автора тоже практически один-в-один. Среди читателей блога есть и те, кто знает автора лично (и даже распивал с ним спиртные напитки :) — они, наверное, сделают такое же заключение об этом.

Возникает вопрос о природе обнаруженного явления — два ничего не знающих друг о друге, не связанных событиями и эпохой человека, просто исходящие из одинаковой или сильно совпадающей мировоззренческой системы ценностей системы делают ... самостоятельные практически совпадающие выводы. Настолько совпадающие, что они даже приводят одни и те же аллегории, совпадающие почти слово в слово.

Автор этого блога — сильно немолодой человек. Ему уже поздно не только «писать диссертацию», но, даже и «зарабатывать социальное положение». Всё, что ему нужно для повседневной жизни автор имеет и так, и значительно бОльшим оно уже не будет. А чтобы иметь «социальную перспективность» автору нужно было бы быть лет на двадцать моложе. И это очень хорошее личное положение, потому, что автор имеет буквальную возможность «что видеть — о том и петь», так как ему «с пола упасть нельзя» :)

Ввиду сказанного автор склонен полагать, что обнаруженное явление не субъективно (в общепринятом смысле термина), а объективно (в таком же смысле). Дело обстоит таким образом, что данном случае мы имеем некую реализацию, скажем так, «ценностной системы» (комплекса идей) в виде живого человека — материального мыслящего существа. Но, поскольку комплекс-то идей один и тот же, то и две разных его реализации очень существенно совпадают. А так как «время» это атрибут только материального мира, то ничто не мешает этим реализациям существовать неоднократно, не в одном экземпляре и в совершенно разные исторические эпохи того Мира, который мы себе ощущаем. Я подчеркну это обстоятельство — связь между реализациями существует не «здесь», в материальном мире, а - «там» откуда этот комплекс идей пришел сюда. Возможно, что это явление каким-либо образом ложится в общую канву наших рассуждений о сверхчувственном, но оно не является совсем уж необъяснимым — хотя бы гипотезы предположить можно. И в данном случае мы имеем факт, «чувственный опыт», у которого просто нет общепринятого в настоящее время объяснения.

Разумеется, что критики «голимого идеализма» могут исходить из собственных аксиоматических систем, но автор, например, не видит особенных противоречий сказанного даже и с доктриной материализма. Вот аналогия, объясняющая суть. Допустим, что биологический «вирус» это не «информация» (идея), а просто кусок рибонуклеиновой кислоты (материальный носитель сигнала). Однако, это не мешает вирусу уже как идее «персистировать» и развиваться (мутировать) — материалистически он просто в каких-то организмах присутствует, а в каких-то — отсутствует. Его перевивание в виде передачи куска рибонуклеиновой кислоты от одного организма к другому и есть та самая «форма существования чистой идеи». Пока есть организмы-носители и есть организмы-не-носители «идея существует». У неё только форма материальна, но сущность-то — материальной не является?

Мы, однако, не знаем доподлинно, как «образуется вирус» - известно только, что рибонуклеиновая кислота может агрегировать в себя вирусы и может обмениваться сама с собой своими фрагментами. Возможно, что «вирус» мог быть и таким фрагментом, оторвавшийся в одном месте и не приставший к другому и что возникновение новых вирусов не исключено и в настоящем. Автор — не биолог, автор просто приводит аналогию как идея (информация) могла бы «существовать» сама по себе совершенно не нарушая никаких утверждений материализма. И, кстати, что достойно отдельного упоминания — могла бы существовать точно вне человеческой Психики и даже без неё! Однако, сам по себе это очень интересный вопрос, особенно, если рассматривать его в виде «гомологического ряда».

Ответ на другую часть критики — в следующем посте.
Subscribe

  • Об одной хорошо известной фикции

    Продолжим наши упражнения над «солидарно-либеральной моделью общества» http://slm9.narod.ru Сначала коснёмся нескольких важных обстоятельств,…

  • Гидростатическая модель общества (I)

    О прошлом посте было обнаружено, что существует некое трёхмерное пространство в котором (в трёх координатах которого) можно определять человеческое…

  • Как же оно всё устроено? (IV)

    В нескольких предшествующих постах автором была предпринята попытка отыскать неотъемлемую деталь, которая обязательно должна присутствовать в любом…

  • Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • Об одной хорошо известной фикции

    Продолжим наши упражнения над «солидарно-либеральной моделью общества» http://slm9.narod.ru Сначала коснёмся нескольких важных обстоятельств,…

  • Гидростатическая модель общества (I)

    О прошлом посте было обнаружено, что существует некое трёхмерное пространство в котором (в трёх координатах которого) можно определять человеческое…

  • Как же оно всё устроено? (IV)

    В нескольких предшествующих постах автором была предпринята попытка отыскать неотъемлемую деталь, которая обязательно должна присутствовать в любом…